גוגל-ספרה

אחת מאפליקציות הוובשתייםאפס הנפוצות (אם כי לא בלבנט) היא DIGG של קווין רוס המאפשרת להמליץ על דפים ברחבי הווב. הרעיון כה מוצלח עד שגוגל עושה ניסויי אימוץ לרעיון ואף שקלה בשלבים מסוימים לרכוש את הפלטפורמה. אחד הדברים שהפריעו לשימוש בדיג, בשונה מאפליקציות שיתוף ודירוג רבות אחרות, היה הצורך להכנס לאתר לצורך הדירוג וחוסר ההסתנכרנות מול הדפדפן.

קוין רוס שחרר גרסה ראשונית לתוסף לפיירפוקס המאפשר לדרג ביתר נוחות ואף מציג עבור כל דף את דירוגו בעיני דיג. התוסף גם ממליץ על אתרים מדורגים הקשורים לאתר בו שוהה הגולש ומאפשר מיקוד בנושאים מסוימים. התוסף מיועד למשתמשים בגרסה 3, משתמשי הגרסאות הקודמות של פיירפוקס יכולים להשתמש בגרסה היעודית של התוסף.

חיפושים שהביאו לכאן:

• גוגל דיג

בעולם בו מקדמי האתרים עסוקים בניתוח כל עוית פנים מקרית של מאט קאטס, חשוב לשמור על קשר עם המלצות מפורשות של מהנדסי גוגל.

מלי אוהיה מציעה לשים לב לצורת התגובה של השרת לדפים שאינם קיימים. ניתן לייצר הודעת 404 רכה או קשה. 404 רכה היא הפניה חזרה לעמוד הבית או לדף סטנדרטי אחר כך שהיא בעצם מייצרת הודעת 20x המצביעה על תקינות. 404 קשה, לעומת זאת, היא הודעה ברורה על שגיאה וכי הדף אינו קיים. בוני אתרים רבים חושבים שעדיף לייצר הודעת 404 רכה, כך הגולש לא צריך לחזור אחורה וגם לא נוצרים דפים שגויים שיוצרים בעיות בדירוג האתר.

הבעיה בהודעה הרכה היא כפולה, גם לגולש וגם ל googlebot. הגולש לחץ על לינק שבור אך הגיע לא לדף שהוא מחפש. הוא עלול לראות בזה תקלה ולנסות שוב ושוב ללחוץ על הלינק השבור, הדבר יכול ליצור רושם שלילי לגבי האתר ולהבריח גולשים. הבעיתיות השניה היא דווקא ממבט קידום אתרים, הגוגל בוט אינו מקבל 404 אלא 200 ועלול להכנס ללופ מיותר שמוריד בסופו של דבר את דירוג האתר ועלול לגרום לרובוט לא להמשיך ולחפש דפים אחרים שכן קיימים. לכן חשוב לדאוג לכך שברירת המחדל ל404 תהיה ההודעה הברורה ה"קשה" ולא האפשרות הרכה.

באם ידוע על עמוד בעייתי, כמובן עדיף ליצור הודעת 30x. אלו הן האפשרויות:

בהזדמנות אכתוב פוסט על הודעות 30x ומה הדרך הנכונה להשתמש בהן.

חיפושים שהביאו לכאן:

• דף 404 הפניה
• הודעת 404
• שגיאה 304

כמה ישראלים משתמשים ברשתות החברתיות?

אחת הפריצות הגדולות של מה שמכונה ה WEB2.0 היא הרשת החברתית, עדיין לא לגמרי ברור איך הופכים אותם לתזרים מזומנים אך נפח התנועה שהרשתות מייצרות עולות על כל דמיון של כל חברת השקעות ואכן חדשות לבקרים אנו נתקלים בסטארטאפים בתחום. אך כמה ישראלים משתמשים ברשתות החברתיות? זו השאלה המעניינת את אנשי קידום האתרים המתמחים בSMO בפרט ובפרסום באינטרנט בכלל כיון שהרשתות החברתיות מאפשרות פילוח גולשים בצורה שקשה להגיע אליה בשיטות אחרות.

כשפיטורים גורמים לתחושת כשל כלפי הבלוגוספרה, עו"ד קלינגר מנחם שישנם מיליון קוראי בלוגים בארץ. האומנם?

הנתון מתבסס על מחקר שהוכן עבור חברת טוויסטד ונערך על ידי TNS על כ 1300 גולשים בני 13+ מדגם האמור לייצג את אוכלוסיית הגולשים בארץ המוערכת בכ-4 מיליון גולשים. את תוצאות הסקר מביא נתן ליפסון בטוש בקצרה ומרחיב עליהם יותר בקפה.

ובכן, 44.5% מהגולשים חברים ברשת חברתית כל שהיא, אצל צעירים שיעור החדירה מגיע אף לכ70%.

25.1% מהמדגם קוראים או כותבים בלוג ו37.1% משתתפים בפורומים. אם כן הנתון שהביא יהונתן מדויק: מיליון גולשים קוראים או כותבים בלוגים. מדהים.

ובכן להבנתי ההערכות לוקות בבעיתיות מרובה. ראשית, המספר 4 מליון גולשים נראה לי מוגזם במקצת. אמת שגוגל מעריכים את מספר הגולשים בארץ אפילו ב4.5 מליון, אך דומני שיש להבדיל בין 2 סוגי גולשים. אם אני מנסה לבחון את שיעור חדירת YNET זה לגיטימי ונכון לכלול את מזכירות הביטוח הלאומי שמרפרשות את עמודי החדשות. אך גלישה לא פסיבית שכזו אינה יכולה להחשב לצורך סקר על פעילות באינטרנט משום שהמפרפרשות הנ"ל אינן קהל היעד של הסקרים האינטרנטיים הנערכים על ידי מכוני המחקר לסוגיהם.

לדוגמה, הסקר מצא כי 1.78 מליון גולשים מחזיקים פרופיל ברשת חברתית. מה אומרים גוגל על הנתון הזה? אם הבנתי נכון את הסקר והוא מתיחס לארבעה רשתות חברתיות: חברה, שוקס, פייסבוק ומקושרים, הנתון שגוגל מנפיק עבורם הוא:

שיעור חדירה של 34% עם 1.6 מיליון יוניקיוזרס (על כך הכרוך בהגדרה זו) המייצגים מכלול של 4.7 מליון גולשים.

אם ההערכה של מבצעי הסקר היא של 1.78 מליון פרופילים שמובילים אותם להערכה של מעל 2 מיליון גולשים, נתוני גוגל מביאים אותנו למסקנה כי מדובר בסטיה של לפחות 13%, אם ננכה את טעויות החישוב של היוניק יוזרס (comScore מדברים על ניכוי בערך שליש) נגיע לפערים גדולים הרבה יותר. הוי אומר שמקרה הטוב ביותר אנו מדברים על כ800 אלף גולשים החשופים לבלוגים כשסביר שהמספר נמוך בהרבה. אגב, פייסבוק דווחו בפעם האחרונה שבדקתי על כ-400 אלף פרופילים שמיקמו את עצמם בארץ ואם 62% מהגולשים ממקמים את עצמם בפייסבוק (כפי שמצאו עורכי הסקר) הרי שמדובר בסך הכל ב-600 אלף פרופילים.

ממה נובעת הטעות, אם היא אכן קיימת?

אחת הבעיות העומדות לפני כל עורך סקרים היא למצוא את המדגם הנכון שייצג את המכלול אותו הוא מעוניין לחקור. סקר טלפוני מנטרל מטבע הדברים את אותו חלק באכלוסיה שאינו מחזיק טלפון, בשלב כל שהוא הוחלט כי מרכיבם באכלוסיה נמוך אינו מהווה הטייה לסקר (סביר שבשנים האחרונות המצב השתנה בעקבות חדירת הסלולר, שאליו מכוני הסקרים לא אוהבים לחייג), אם אערוך סקר מדלת לדלת אפסיד את האנשים שאינם פותחים את הדלת לזרים או את הקשישים שאין להם כוח לפתוח לנודניקים, וכן הלאה.

את מי מייצגים הנסקרים שהתנדבו לענות לTNS? אין לי נתונים לפני ואולי עורכי הסקר ניסו לנטרל את ההטיה בדרך כל שהיא אך דומני כי גם אם לא אנסה לאפיין את הגולש הממוצע הנרשם לאתרים המציעים סקרים, יוכל כל קורא להפעיל את דמיונו בצורה עצמונית… למיטב הבנתי הם אינם מייצגים את הגולש הממוצע כלל וכלל.

לטעמי אפשר להניח כי אין מליון גולשים ה"קוראים או כותבים" בלוג, הבלוגוספרה יכולה להכריז על הצלחתה אף אם מדובר בכחצי מכך.

הפוסט נכתב ללא כל מחקר רציני והוא מתבסס על הערכות גסות שיכולות להיות מוטעות מיסודן. אשמח לקבל ביקורת נוקבת.

——–

עדכון: במקביל גל מור מפרסם פוסט על הנושא וגם הוא מגיע למסקנה שהנתונים אינם נראים סבירים. הוא מעריך את הגרעין הקשה של משתמשי הרשתות החברתיות בכ500K.

חיפושים שהביאו לכאן:

• אחוז משתמשים באינטרנט
• כמה ישראלים גולשים באינטרנט
• כמה משתמשים יש בפייסבוק

עידוק, שאול, ליאור וליכטש החליטו לעשות מעשה.

שאול מופז השקיע 30,229.80 ש"ח באתר צולע שממוקם אי שם בעמוד העשירי בגוגל, הכסף הגיע כמובן מתקציב הקשר עם הבוחר, הוי אומר מהכיס הציבורי. זה הגיוני? מה אפשר לעשות עם 30,000 ש"ח?!

עידוק וחברים מדגימים מה אפשר לעשות עם פחות מ2000 ש"ח ומשאירים לשאול מופז להמשיך ולדמיין מה הוא עוד היה יכול לעשות עם התקציב המופרך שלו.

הם הקימו בלוג וורדפרס חסר עלויות לחלוטין (מעבר לרישום הדומיין והאחסון) שאוסף תכנים מהגוגל ניוז. האתר הרישמי של שאול מופז נמצא בעמוד העשירי והם הגיעו לעשיריה הראשונה.

כיצד הם עשו זאת?

הם דיברו בשפה נכונה לגוגל בוט. הם הציעו תכנים (למרות שהם היו תכנים כפולים וחסרי משמעות) וכתבו את האתר בצורה נכונה. כך בפחות מ200 ש"ח הוצאות אמיתיות הם הביסו את 30,000 השקלים שמופז זרק לאשפה.

עוד מקרה המראה עד כמה חשוב לערב את חברת קידום האתרים כבר מהשלבים הראשונים של תכנון האתר, כך חוסכים אלפי שקלים ומקבלים מוצר טוב בהרבה.

כל הכבוד לעידוק וחברים על ההדגמה החיה לבזבוז משאבי ציבור.

—————————-

אגב, אם היה צריך הדגמה חיה להבדל בין בלוגרים לעיתונאים, בבלוג עבודה שחורה מנסים לכבוש את הביטויים [ציפי לבני] ו[שאול מופז], לשם כך הוחלט לכתוב על כל אחד פוסט ולקשר אליו ממקומות רבים ככל האפשר. אולם כשבלוגרים שניזונים מהאינטרנט ולא יודעים לחפש מידע בצורה עצמאית מחליטים לכתוב כתבות עיתונאיות, הן נראות כך:

כשבלוגר, מוצלח ככל שיהיה, מחליט להיות עיתונאי, גם התוצאה הזאת לגיטימית.

חיפושים שהביאו לכאן:

• האתר של שאול מופז
• האתר הרשמי שאול מופז
• מופזבלוג